Никаких трудностей не возникло

Никаких трудностей не возникло

Я бы так написал:

1. При чтении дела у меня не возникло никаких сомнений в невиновности моего подзащитного.
2. При движении задним ходом был совершен наезд на «Запорожец» .
3. Кого бы не охватило чувство ненависти к преступникам, осмелившимся убить или ограбить?
4. Юридическая оценка преступления совершенно правильна. Оно подпадает под часть третью статьи 147 УК РСФСР, предусматривающую завладение личными деньгами потерпевших путем мошенничества и причинение им значительного ущерба.
5. Деньги в сумме 3256 рублей изъяты работниками милиции. Размер денежной суммы соответствует преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 154 УК РСФСР.

Что тут объяснять:
1. Ну не звучит и не вяжется здесь оборот «читая дело».
2. То же самое.
3. Тут падежи должны соответствовать.
4. Что может быть оценкой? Не третья же часть. Поэтому делаем новую фразу про преступление (оно) . А статья, предусматривающая — это гладко.
5. «Изъяты, совершив» никуда не годится. Разбиваем на две фразы. Теперь логично.



Источник: otvet.mail.ru


Добавить комментарий